Парламентские выборы в Армении принесли результат, который одновременно имеет важное политическое значение и представляет интерес с аналитической точки зрения. Партия премьер-министра Никола Пашиняна «Гражданский договор» получила 49,8% голосов избирателей, значительно опередив конкурентов и обеспечив себе устойчивое большинство в Национальном собрании. Этот результат не только укрепляет внутриполитический мандат Пашиняна, но и позволяет сделать важные выводы о дальнейшей геополитической траектории армянского государства.

Оппозиция вступала в кампанию, убежденная в уязвимости власти. Годы политической поляризации, общественное недовольство отдельными аспектами внутренней политики и острые дискуссии вокруг внешнеполитического курса страны создавали впечатление, что правительство столкнулось с серьезным вызовом. Однако после подсчета голосов армянские избиратели вынесли иной вердикт.

Блок «Сильная Армения», лицом которого стал российско-армянский предприниматель Самвел Карапетян, занял второе место, получив 23,3% голосов. Политическая сила бывшего президента Роберта Кочаряна набрала 9,9%, а партия «Процветающая Армения» сумела преодолеть проходной барьер. С учетом особенностей армянской избирательной системы и перераспределения голосов партий, не прошедших в парламент, «Гражданский договор» получит около 58 мест из 101, сохранив возможность формировать правительство без необходимости создавать коалицию.

Значение этих выборов выходит далеко за рамки распределения парламентских мандатов. По сути, кампания стала референдумом по вопросу о стратегическом направлении развития Армении в условиях стремительно меняющейся региональной среды.

На протяжении большей части постсоветского периода внешняя политика Армении основывалась на предположении, что тесный союз с Россией является главным гарантом национальной безопасности. Однако в последние годы это представление заметно ослабло. Региональные изменения после Второй Карабахской войны, а также новые реалии безопасности на Южном Кавказе подтолкнули Ереван к диверсификации внешнеполитических связей. При Пашиняне Армения начала последовательно расширять сотрудничество с Европой, активизировала диалог с Соединенными Штатами и стала стремиться к снижению зависимости от какого-либо одного внешнего центра силы.

Эти изменения вызвали серьезное сопротивление со стороны части армянского политического класса. Одни критики утверждали, что правительство подрывает традиционные стратегические связи, не предлагая полноценной альтернативы. Другие концентрировались на вопросах внутренней политики — качестве управления, состоянии экономики и эффективности государственных институтов. Объединяло их прежде всего неприятие нынешнего руководства страны, а не наличие единой позитивной программы развития.

Самвел Карапетян стал наиболее заметным представителем этого широкого оппозиционного лагеря. Его политическая риторика сочетала критику внутренней политики правительства с сомнениями в правильности прозападного курса и негативным отношением к отдельным элементам мирной повестки на Южном Кавказе. Такая стратегия позволила консолидировать значительную часть протестного электората, однако не смогла превратить протест в полноценную альтернативу власти.

Выборы также продемонстрировали ограниченность многих геополитических прогнозов. В преддверии голосования значительная часть русскоязычного экспертного и медийного пространства представляла Пашиняна как политика, стремительно теряющего поддержку. Некоторые прогнозы фактически предрекали скорую смену власти и возврат Армении к более традиционной модели внешней политики.

Разрыв между предвыборными прогнозами и итоговыми результатами показывает распространенную проблему региональной аналитики: внешние наблюдатели нередко принимают недовольство политических элит за мнение большинства общества. Несмотря на критику в адрес правительства, значительная часть армянских граждан, по всей видимости, не увидела в оппозиции более привлекательной альтернативы.

Поэтому результаты выборов не следует трактовать как безоговорочное одобрение политики Пашиняна. Скорее речь идет о выборе между различными сценариями будущего. Перед избирателями стоял вопрос: продолжать курс постепенной трансформации государства или попытаться вернуться к прежним политическим моделям. Большинство предпочло первое.

Во-первых, Армения продолжит углублять взаимодействие с европейскими институтами. Хотя перспектива полноценного членства в Европейском союзе остается отдаленной, сотрудничество с Брюсселем, скорее всего, будет расширяться как в сфере реформ государственного управления, так и в области экономической интеграции.

Во-вторых, будут укрепляться отношения с Соединенными Штатами. Развивающийся стратегический диалог между Ереваном и Вашингтоном отражает стремление армянского руководства расширить пространство для внешнеполитического маневра и укрепить международные позиции страны.

В-третьих, правительство, вероятнее всего, сохранит приверженность мирной повестке в регионе. Несмотря на критику со стороны националистических и пророссийских сил, результаты выборов показывают, что значительная часть общества не готова отказаться от курса на дипломатическое урегулирование региональных конфликтов, включая работу над проектом TRIPP.

При этом выборы не снимают с повестки фундаментальные вызовы, стоящие перед Арменией. Уровень доверия к государственным институтам остается ограниченным. Экономическая модернизация далека от завершения. Демографические проблемы сохраняются. Вопросы безопасности продолжают оказывать серьезное влияние на политические процессы, а парламентское большинство создает возможности для реализации политики, но не гарантирует долгосрочной политической устойчивости.

Для Пашиняна следующие четыре года могут оказаться даже более сложными, чем кампания, принесшая ему победу. Общественные ожидания от нового мандата чрезвычайно высоки, а пространство для политических оправданий существенно сократилось. Законодательство Армении не ограничивает количество парламентских сроков, которые может занимать политик, однако политическое долголетие определяется не юридическими нормами, а способностью добиваться результатов.

Главный вывод этих выборов касается самой Армении.Ни прогнозы о скором уходе Пашиняна, ни уверенность оппозиции в неизбежности политического перелома не нашли подтверждения в волеизъявлении граждан.